廢死聯盟會幫你的!  

 

最近八里雙屍案,又扯出廢死問題,我就偶然看到死刑聯盟的FAQ ,就跟著寫出我的FAQ,一一反擊你們吧!

對於死刑聯盟的廢死議題,一直都引起廣泛民眾討論。正反兩派,都很有邏輯性地,提出自己想法,在我看來,這至少是一件好事。

但進一步地,當我們對一個議題有爭議性時候,是否該交由全民討論呢

 

這答案,當然不是廢死聯盟想要的,事實上,法務部對於廢死議題,一直都在進行民調調查,如本連結

 

我們可以看到,很明顯的,大多數民眾,甚至是超過六七成民眾,不但是反對廢死,甚至也反斷廢死聯盟常提到的配套措施-終身監禁。

 

我們姑且不論終身監禁,背後涉及到許多管理層面的問題,例如監獄蓋哪裡?如何管束那些已經毫無自由可能的罪犯,這些顯然都是廢死聯盟所沒想到的,但我們相當他們不瞭解這方面資訊,我們針對廢死聯盟提出的幾個常用點,提出反駁意見吧!

 

一、防止冤案發生,因為死刑是不可挽回的刑罰

可憐的江國慶,又要被拿出檯面上來講了。但請大家想想,江國慶當初是被什麼法審判,答案是軍法,而不是刑法!刑法上廢死,軍法上也要跟著廢死可能性很低!陣前投敵、在敵前故意出賣我方,太多種情況可以處死。這方面一直都是司法黑暗面,這一直到最近洪案發生,全民上街怒吼,才有所改善。不過,這跟廢死聯盟毫無關連。

 

冤獄的發生,每年都會發生,事實上常有很多新聞,被仙人跳啦、或是人頭帳戶被拿去當詐騙帳戶,就這樣被告上警察局、出庭法院,即使最後獲判無罪,所耗費的精神、時間,誰來彌補呢?更別說有些被關冤獄的,有時候疑被關就是十幾年,出獄後八成就成為社會邊緣人,你覺得,你彌補了他們嗎?你不能!因此我認為所有問題應該都要放在司法改革上,沒有良好司法改革,這跟廢死完全是兩碼事情。有冤獄發生,就代表司法還有需要改進地方,不代表死刑該被廢除!

 

那你可能反問我,該怎麼做呢?我覺得事情也很簡單,一不要嚴刑逼供,調查過程仔細嚴明、偵訊全程錄影,這點早已做到。另一方面,也請各專家,與這些罪犯溝通,瞭解他們想法。或許會有不同聲音!

 

但是!對於一些罪證確鑿、無可抵賴的死刑犯,請別再說他們多可憐了!因為,他們即使再可憐,也必須為自己的過錯付出責任。

 

 

二、死刑違法人權

這點非常有趣,的確,憲法賦予人民最基本的生命權,任何人,都不應該輕易剝奪!可是!這些死刑犯,卻個個都是殺紅了眼,需要我隨便舉例嗎?有位叫陳進興的畜生,不但姦殺、綁架幼童,而且逃亡途中,又殺害整容醫生,對他而言,人命根本就如同草莽一樣,試問,這樣的人,你真的需要拼命幫他們維護生命權嗎?

大法官做出很好解釋了:

為 1999 年大法官解釋令第 476 號,該解釋令指出,只要刑罰符合憲法二十三條之正當性,且符合比例原則,即可侵損自由權、生命權等之相關權利。例如「防範煙毒禍害蔓延」之目的極其重要,足以構成「買賣煙毒者得處死刑」之理由。[31]2000 年之 512 號亦重申以上立場。[32]

 

廢死聯盟非常清楚知道自己不受廣大民眾歡迎,甚至常說人民是愚蠢的(救你們最聰明?),但是大法官的專業,我想怎麼樣也勝過你們ˊ吧?

 

 

三、死刑違反兩國際公約

事實上兩國際公約關於死刑的限制是這樣的:

第六條
一、人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何人之生命不得無理剝奪。
二、凡未廢除死刑之國家,非犯情節重大之罪,且依照犯罪時有效並與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,不得科處死刑。死刑非依管轄法院終局判決,不得執行。
三、生命之剝奪構成殘害人群罪時,本公約締約國公認本條不得認為授權任何締約國以任何方式減免其依防止及懲治殘害人群罪公約規定所負之任何義務。
四、受死刑宣告者,有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。
五、未滿十八歲之人犯罪,不得判處死刑;懷胎婦女被判死刑,不得執行其刑。
六、本公約締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除。

他哪一句說到廢死呢?沒有,完全沒有,說死刑是違反兩國際公約的ˊ,我只能說你跟本被誤導,他明明是說:非犯情節重大之罪,且依照犯罪時有效並與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,不得科處死刑,簡單來說,只要犯的罪確實是重罪,那就應該要處以死刑,這文字就是這樣解釋的,要怎麼解釋成廢死呢。我真的很納悶。

 

再者,廢死聯盟又不斷替受刑人爭取特赦的資格,但顯然的,無論陳水扁或是馬英九,完全沒有想要特赦的意思,他們也非常明白,這特赦下去,大概之後選舉都不用選了!為什麼廢死聯盟會天真以為,總統就該聽她們的,說特赦又特赦呢?

 

四、事實證明,死刑不能遏止犯罪

這論點大概也是被提到不能再提,每次有重大犯罪,比方說台南割喉案發生,廢死聯盟想的居然不是要安慰死者家屬、給予被害人補助,他們想的是:「死刑不能嚇阻犯罪,所以應該廢除」,這點真的很有趣。據我所知,監獄之刑,才是真正不能阻止犯罪的!先不有人會白坐牢,很多遊民,閒閒沒事就去偷個麵包什麼的,他們也不抵抗,反正被關就被關,他們根本不怕!

在監獄裡面,有得吃有得住,雖然有強迫勞動,但也只是那樣而已,跟一切在太陽底下努力工作的血汗勞工,他們可以還可以說輕鬆多了!晚上還可以在交誼廳內互相聊天,甚至大牌點,還可偷抽跟煙、跟獄友之間交換犯罪心得,你真的覺得有期徒刑能阻止犯罪嗎?

 

事實上,無論死刑也好,監牢也好,都只是用來嚇阻那稍有犯罪衝動,但不敢付出代價的一般平民。你看到前面老伯,抱著幾十萬的鈔票在那邊毫無預警地走路,你正愁月底繳不出房租呢!你會不會有想過去,搶他一把的衝動,但通常你不會。因為你知道你犯了罪就是要得到懲罰,你會害怕刑罰

 

好的,那些死刑的存在,就是為了讓那些犯下重大犯罪的人想一想,我這樣會不會判死刑?

 

如果沒有這種嚇阻威力,把牢獄之災當作家常便飯的人,他會不會去犯罪呢?肯定會的,台南割喉案,就是一個最佳範例,但我不知為什麼,死刑聯盟總在提江國慶,對於割喉案就隻字不提了。

 

五、聖經反廢死?

又是一個令我笑出來的理由,而說出這樣理由的衛道人士,還挺多的!以為信了教,就應該不能殺人,要把那些死刑犯,交給上帝處理?很抱歉,上帝要忙得事情很多,他根本管不到這些人!我只能請那些自己以為教徒的人讀讀一下經文:


聖經舊約 民數記第三十五章 
民數記 35:16 「倘若人用鐵器打人,以致打死,他就是故殺人的;故殺人的必被治死。 
民數記 35:17 若用可以打死人的石頭打死了人,他就是故殺人的;故殺人的必被治死。 
民數記 35:18 若用可以打死人的木器打死了人,他就是故殺人的;故殺人的必被治死。 
民數記 35:19 報血仇的必親自殺那故殺人的,一遇見就殺他。 
民數記 35:20 人若因怨恨把人推倒,或是埋伏往人身上扔物,以致於死, 
民數記 35:21 或是因仇恨用手打人,以致於死,那打人的必被治死。他是故殺人的;報血仇的一遇見就殺他。 
民數記 35:29 這在你們一切的住處,要作你們世世代代的律例典章。 
民數記 35:30 「無論誰故殺人,要憑幾個見證人的口把那故殺人的殺了,只是不可憑一個見證的口叫人死。 
民數記 35:31 故殺人、犯死罪的,你們不可收贖價代替他的命;他必被治死。 

 

 

哇!這些條款,恐怕比現有刑法還多!你們要怎麼解釋呢?是不是要說我解讀經文錯誤了?寫這麼白話了,我想我不會搞錯

 

 

 

回歸死刑話題討論,我還是要說,現在台灣,就是有死刑制度存在!至於廢死聯盟喜歡提的配套-永久監禁,任何一個監獄人員,都應該會告訴你,那是不可能啦!要怎麼管他們?要把管他們監獄蓋在那?廢死聯盟可都沒說清楚呀!

 

至於要說那些死刑犯有多可憐、被社會冷落,又來那套你我都推了一把!算了吧!我差不多半年就去一次育幼院、安寧病房等機構,在那邊,你看得到更多可憐極點的人。要說死刑犯可憐,你不如先關心流浪狗問題好了!最近拍了一部電影叫做十二夜

十二夜  

 

你們該關心的事情很多,不要再去監獄做什麼張媽媽、李媽媽了!還有更多社會角落,值得你們去關心、去關懷。

 

我希望大家能更關懷這個世界,真正的用大愛和包容去感化這個世界!至於那些死刑犯,別寄望上帝懲罰他們,就讓刑法讓他們付出該有的代價吧!

 

 

, , , ,

天使 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(76) 人氣()

留言列表 (76)

發表留言
  • 訪客
  • 偶然經過,真心覺得版主這篇文章寫得太好了,
    廢死聯盟自我感覺良好的程度有時候真叫人啼笑皆非,
    一群人法條念了多了,然後產生一種莫名其妙的使命感,
    把所有意見不同的人當愚民,自命為見解超凡,其實論點狗屁不通,

    他們之前還請安田好弘來演講,這傢伙是標準沽名釣譽的法律混帳,
    果然蛇鼠一窩,同類相聚。
  • 訪客
  • 我是去搜尋廢死團體的FB才看到這篇文章的

    明明廢死團體FB的每篇文章底下都有這篇文章的連結
    至今仍沒一個廢死成員肯出來講話,真可憐,一群社會邊緣人
  • 訪客
  • 我是基督徒,但絕對贊成死刑
    聖經是支持死刑的.
    廢死人士說死刑只能治標不能治本
    但死刑一但廢去,連治標都不行了..
    受害者應當有心理物質方面被賠償的完整措施
    廢死人士不但忽略掉這區塊
    還敢神功附體般的詛咒受害者要被上帝審判

    現今監獄人滿為患,法律卻過於寬鬆;
    犯罪者越來越有恃無恐 囂張至極
    混亂的治安導致我們小老百姓出門都惶惶不安
    悲哀.....
  • 阿亮
  • 偶然看到! 真的寫得太好了!!
  • Mango
  • 覺得這篇文章表達的非常有條理
    而且真的提出了很多論點來表達為何反對廢死

    想以你的文章中的幾個觀點來支持我的speech論點
    不知道版主是否可以借我參考一下?
  • 訪客
  • 文章不錯
    看到廢死聯盟空口說白話的行徑實在汗顏
    我來說個很激烈的話吧(如果針對人來說搞不好會讓我背上恐嚇也說不定)

    請把對您而言最重要、最寶貝的人送上前來
    不論是親人、愛人、朋友都可以
    而我會用最殘酷的方式去凌遲他們
    最後再把屍體分解並陳列給您
    我甘願入獄承受終身監禁的刑罰
    但是我要進入居住條件最好的監獄
    並且每隔三個月我會寄影片給您
    讓您看到我在監獄裡面過得有些不自由,但是樂逍遙的日子
    我會感謝您最重要的人"奉獻"生命讓我過得如此自在

    如果廢死的人能做到這樣
    OK!我支持廢死!
    因為我也無話可說了
    這根本就是聖人

    希望這樣高危發言不會讓人當作我是鄭傑wwww
  • 支持陪審制度
  • 今天發生的竹東裸屍命案,讓大家不禁又想起廢死的話題,在此向這篇文章致敬。廢死聯盟以死刑不能遏止犯罪及維護人權為主幹來提議廢止死刑。立意良善,但是好傻好天真,不知道是不是法律條文讀多了有點跟現實脫節,太烏托邦了。

    廢死團體說要尊重人權,法律沒有權力殺人。人權包括生命權、自由權、財產權、尊嚴權及追求幸福的權利。所以根據廢死團體的邏輯,法律也應該沒有權力剝奪人身自由,應該沒有權力關罪犯限制他們自由。人權團體也更不應該主張死刑犯在獄中做勞作,因為這不就是把人當奴隸在用?限制他人自由,強迫他人勞動? 剝奪犯人的尊嚴跟追求幸福的權利?

    他們一直喊冤獄冤獄,我完全贊同作者的看法,明明冤獄是司法制度與辦案過程錯誤造成的,他們不往那方向走,卻直指廢除死刑可以防止冤獄的人被害。那廢死團體為什麼不想想辦法防止"被冤獄",好像冤獄是無可避免的,所以我們要廢死。治標不至本。

    法律是人訂的,刑法除了遏止犯罪外,也是一種社會正義的伸張。人類是群體生物,殺人犯是被社會所唾棄的。正義要如何伸張,不是區區幾個在象牙塔裡自命清高的大律師決定的。法律是社會訂定的契約。盧梭雖不贊成重刑,但他也不排斥死刑。最後想問問支持廢死的每一個人,殺人犯假釋出來住你家隔壁好不好? 不好? 那就給我閉嘴。
  • 米香
  • 哇~看完這些論點之後,我真想站起來替作者鼓掌
  • 海篸
  • 廢死聯盟不知在想啥…
  • 您的暱稱 ...
  • 殺人應該死刑
    造成社會恐慌,多少家庭破碎
    殺人沒有悔意
  • 淳
  • 台灣發法律沒有用
    沒有正義
    無法保護好人,讓壞人繼續做壞事
    沒有辦法好好過日子
  • 台灣廢死不是理由而是{因果式}
  • 台灣廢死不是理由而是{因果式}

    廢死是不是一種錯誤的要求呢?
    很多人在迷思,廢死的確也有著缺點,反而大家都知詳,廢死正面意義卻少人知道

    死刑或者誅九族能否達到無犯罪社群呢?
    華人已經幾千年了,效果已經有答案,我們只能降低犯罪,減少犯罪的意願
    何況更有30%的判決是角度不足誤判,各階層利益犧牲底下的誤導判

    我們不能再用{寧可錯殺一百~不可放過一個}這種思維對待生活人群

    罪的定義會隨著國情,時間,認知,民族文化,資源而變化,就像戰爭殺人有沒有罪呢,一樣為了維護利益而殺人結果就是不同,這些只是廢死架構精神的思維其中一環

    很多犯罪是因果式發生,就像某些土著酋長為了私慾在同族群養出勢力剝奪同族之間的女人以及食物,土地,失去{希望感}低階土著就殘殺同族人或者自殺是同理值
    {政治人就像是酋長而不自知,不知覺}
  • 訪客
  • 該研究的不是嫌疑犯的心理狀況,
    而是支持廢死的人,他們該去找心理諮詢師。
    因為他們罹患了 Stockholm syndrome 症狀不是很吻合嗎。
  • 悄悄話
  • 正
  • 廢死聯盟說死刑存在不會遏止犯罪,我認同!所以我們應該立法比死刑更嚴厲的法來遏止犯罪阿!怎麼反而把它廢除。慘忍重大罪犯看是改成株連父母還是株連九族阿!重點是這個罪犯要等他的親人都執行死刑完畢後再執行死刑,讓他也嘗嘗失去親人的痛苦。
  • 嚮往平淡生活
  • 版大分析的超好,絕對反對廢除死刑!!!!!
    常看到廢死聯盟主張說什麼"死刑犯也有人權"之類什麼鬼什麼鬼的.....
    但是那些敗類已經剝奪了那些被害者的人權,他們活著的權利了
    還要我們給他們人權.......搞屁阿
    那些廢死聯盟都是腦殘~~
  • 無名氏
  • 殺人,不處於死刑一樣循環
    造成社會恐慌,家庭破碎
    政府害死人,不會替人民想
    一堆腦殘,倒楣還是平民
  • 訪客
  • 廢死 會讓兇手不尊重生命
    廢死會讓綁匪綁票 綁匪會讓人質死 這樣會降低被補風險 反正不會殺人償命
    人被殺 就活該被殺嗎 死者死了就死了嗎 兇手的殘忍 廢死聯盟能體會嗎
    只有讓兇手受到嚴重懲罰 受到為他行為負責時 兇手才會反省害怕

    這些殺人瘋子 是否趕快到廢死聯盟取暖
  • 訪客
  • 犯下重罪絕非死刑犯個人的問題,而是反映問題家庭和病態社會的一種現象,----支持死刑的人,你們也不用太得意,太自命清高,你們只不過比較幸運,有良好的家庭教育,人生順遂所以沒有仇恨的心理罷了!!指責死刑犯究竟是顯示你們比較優越??還是顯示你們的愚蠢和可笑?!沒錯,我們不是被害人,沒有資格說寬恕,但是你們支持死刑的,謾罵死刑犯的又憑什麼資格詆毀別人??自以為是的假聖人!!只有野蠻國家才存在死刑,文明國家早就用終生監禁取代死刑了!!
    廢死聯盟雖然在鬼島沒有受到肯定,但是不用害怕,因為你們是對的!!廢死聯盟萬歲!!
  • 政都
  • 您說的没錯這真的是您這個鬼在住的鬼島
    對我而言這是一個住滿一群善良正直勤勞的美麗寶島
    雖然、我們一直為了家人辛苦的工作過日子也有低潮不如意的時候
    但是我就能把這一切怪罪社會他人嗎?
    隨便捅他人兩刀再來說社會對不起我所有人對不起我您都該死
    請您關心關心您的家人周遭的朋友他們人生真的過的一帆風順心中真的没有怨恨嗎?
    請您想想這是身為被稱人的高等動物應有的行為嗎?
    即然他們已不尊重他人的生存權了憑什麼可以讓他們苟活在這個世上?
    咱們凱道上見。
  • ff
  • 在台灣
    殺人就可以獲得重生的機會
    果然是犯罪者的天堂
  • 訪客
  • 雖然不是廢死聯盟的但也請容我跟您談一談您的幾個觀點
    第一點(沒有良好司法改革,這跟廢死完全是兩碼事情。有冤獄發生,就代表司法還有需要改進地方,不代表死刑該被廢除!)
    需要司法改革這個地方是正確的,因為這才是讓人不會淪為各種關係迫害下的犧牲品的解決法
    但老實說涉及人類判斷的一切都無法避免誤判的可能
    就算誤判率只有1%都能把國家賠到肉痛更別講在台灣這個司法體系裡不知有多少齷齪的地方了
    賠償一個只是被關了很久的人尚且不容易,就更別提被處死的人的賠償了
    所以這跟廢死並不是沒關係
    給予了國家處死一個人的權力代表您認同並相信國家的公正性不會有任何誤判的可能
    又或者您認為就算是誤判也頂多就是極少數個例
    如果是前者那如我前所述,只要涉及到人就不可能沒有誤判
    如果是後者,那您可能得想想這樣的想法跟在那些殺人犯眼中死一兩個人有什麼關係是否不謀而合
    第二點談到了符合比例原則的情況下則可以侵害自由權以及生命權
    那就得談到比例原則的目的性以及必要性和合乎比例性這三點了,我想這應該在國中的公民課也有教過
    目的性指的是此種方法確實能夠達到目的
    所以就目的性來說死刑的確能夠達到嚇阻犯罪的結果,畢竟大多數正常人還是怕死的,如果不提少部分精神已經不正常的人的話,但可惜的是,大部分會犯下足以被判死刑的重罪的人,腦袋都不太正常了
    但若談到必要性,亦即當兩種手段皆能達成目的時候則應選擇對人民之侵害較小者
    那在沒有數據可以證明死刑所帶來之嚇阻效益遠大於無期徒刑的狀況下
    按照此原則應該選擇無期徒刑,畢竟兩者侵犯的分別是自由權跟生命權,孰輕孰重可能有點見仁見智但大部分的人應該都會選擇活下去,畢竟不自由毋寧死的人並非不存在
    另外說下在法律上也是不支持唯一死刑的
    再來是合乎比例,表示欲達成之目的以及所採取之手段對人民造成的侵害之間應有一平衡基準
    綜合前兩條可以知道,死刑是個能達到嚇阻目的但同時大幅度(相對於無期徒刑)侵害人民權利(生命權>自由權)的刑罰
    所以在無法證明死刑相對無期徒刑的嚇阻優越性之前,無期徒刑在目的為嚇阻犯罪的手段上較符合比例原則
    也因此,說死刑違反人權並不算錯,這跟我們要不要去維護一個藐視人權者的人權沒有關係,純粹是邏輯上這個推論是成立的
    第三點[非犯情節重大之罪,且依照犯罪時有效並與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,不得科處死刑]
    與(只要犯的罪確實是重罪,那就應該要處以死刑)並不等同
    先不提對重罪的定義之界線在哪裡
    非...不得跟若...則是不一樣的,您的解釋就跟非上述資格者不得申請≠符合上述資格者應該申請一樣是不合邏輯的
    應該說:[只要犯的罪確實是重罪,那就可以處以死刑]才對
    而既然是[可以]那就又回到第二條該依比例原則下判斷
    依照比例原則死刑確實是不適當的
    不過當然如果真的是在重罪下被判死刑的確是不會違反該國際條約的,前提是符合比例原則的話
    第四點,目前尚未有任何報告能夠證明死刑與重大犯罪率的關係
    同時也沒有報告能夠證明廢死有抑制或是提高犯罪率的功用
    比較有無死刑的國家之犯罪率不難發現其實並無一準確規律
    畢竟這牽涉到太多層面,社會的構成、經濟的穩定、風俗、信仰,這些都是會影響犯罪率的重大變因
    所以死刑無法遏止犯罪這句話的確不對,因為這根本是個還沒被證實的理論
    但同時死刑能夠遏止犯罪這件事同樣不對,理由同上
    其實以上兩句還有個問題就是敘述過於籠統了
    用簡單的二分法來討論死刑的存廢本就行不通因為他是個多成分系統
    舉例來說
    輕罪不會判死但死刑對會犯輕罪的一般人有效
    重罪可能判死但死刑對會犯重罪的神經病無效
    所以單純只說有沒有效那對於輕罪而言當然有,但如前面所說不符合比例原則所以用不到
    而對於重罪來說
    一般來說足以判死的重罪通常發生在十分極端的狀態下
    這種狀況下的行為人是否保有理智都很難保證了更別說去思考會不會被判死刑了
    而對那些還有理智思考會不會被判死刑的人來說
    通常會衡量所犯的罪與死刑間的利害得失
    這時有兩種可能
    一種是就此罷手不幹,若是如此那死刑的嚇阻犯罪的目的就算是達成了,前提是無期徒刑無法達到嚇阻效果那就這個狀況來說死刑對此類型預備犯才是最有效手段
    一種就是計劃更縝密的犯罪使自己脫罪或是想辦法逃越久越好
    這種人能帶來的傷害將遠超過失去理智的人
    因為他更能有效規避妨礙他犯罪的因素
    對這種人來說死刑反而經常是一種促進劑
    就跟一般人去吃吃到飽餐廳時大都希望能吃到回本一樣
    對這些理智的罪犯來說怎麼讓被判的死刑物超所值才是他們的著眼點
    所以對這類人來說死刑也是沒有效的
    以上論述可以看出死刑只對特定狀況(重罪預備犯且無懼無期徒刑)的人最為有效
    但是同時也帶有增加極端犯罪以及誤判還有淪為迫害手段等副作用
    所以說死刑並不合時宜並不算錯,
    就像是一種副作用極強且只能治療少數患者的藥一樣
    第五點個人來說是十分同意的
    宗教通常無法從邏輯上給人信服的理由
    以上,希望您也能提供更多意見^^
  • 夏古拉
  • 冤獄的產生是來自於司法的問題,若司法判決的程序以及證據方面有問題的話就應該針對這些異常進行改善才對吧?
    至於廢死...我也不說什麼好聽的話拉,我就是要以牙還牙,以眼還眼不行嗎? 什麼正義,什麼人權又怎樣? 既然你有本事將一個人消滅掉,那我也可以消滅掉你不是嗎?
    甚至什麼鬼"終身監禁"的配套措施? 請那些支持的人自己掏錢養活這些死刑犯&監獄設備維護&監獄工作人員的薪水福利,如果做得到在大放厥詞說用終身監禁養活他們,幹嘛要用大家的血汗錢去陪你那邊瘋。
  • 默
  • 樓上的大大
    以牙還牙以眼還眼在法律上是行不通的
    就跟你被人強姦了法官不會叫你強姦回去被人撞了不會叫你撞回去一樣
    更不用說叫另一個強姦犯來強姦加害人或是叫另一個人幫你撞回去了
    因為這是加害人與被害人的事沒理由扯到第三者身上
    如果真的准許由第三者對此人實行這種報復行為的話那你也得找的到人執行
    要國家養著一群人專門以暴制暴跟以罰金或徒刑的方式處罰何者比較合乎比例原則應該不必多說
    這跟正義或是人權是沒有關係的純粹是比較利益得失後為了符合大原則而得出的最簡便且最公平的方式
    而[既然你有本事將一個人消滅掉,那我也可以消滅掉你不是嗎?]如果成立
    那也就是說你同意對他人來說他人也可以隨時消滅你
    將自己換位成殺人犯做出的判斷跟殺人犯親自做出的判斷同樣是不合乎社會性的
    至於說到監獄
    你本就是讓國家幫你管理那些囚犯避免他們出來危害社會
    現在你的血汗錢也同時養著裡面其他的有期徒刑或無期徒刑犯人
    只願意出管理輕罪的人的錢而不願意出管理重罪或死罪的人的錢是不合乎邏輯的
    要馬全管要馬不管沒有愛管不管
    除非把所有罪犯不分罪刑輕重全都人頭落地你才有可能不出錢管理監獄
    但這很明顯不現實除非你想體驗法國大革命時的恐怖統治


  • 貓貓
  • 我身邊的基督徒沒有一個人支持廢死。聖經也沒有支持廢死的經文。會說聖經反對死刑的人,或許根本沒有研究過。死這件事,聖經所記載神的觀點跟人類有很大的不同。但德國廢除死刑(印象中是),德國也有很多基督徒,而美國有死刑,美國也有很多基督徒。這個事情,並不是聖經要我們優先去辯論的事,還有其他很多重要的事。
  • 肥落落
  • 借分享
  • 訪客
  • 寫的爛透了,姑且以一例論之:試問公政公約第六條之立法意旨為何?該條第六項所述為何?
  • 訪客
  • 謝謝你! 借我節錄
    感恩!
  • oVo
  • 雖然我認為死刑並不能真的喝止殺人...
    但我認為這篇的說法我能認同並理解...
    具實質公正公平以及邏輯合理性以及根據性~
  • 悄悄話
  • 反對
  • 國家沒必要養他們那麼久啊
  • 訪客
  • 我懷疑 "廢死" 本身只是一個幌子 , 廢死團體
    真正的目的才讓人擔心 .

    好歹這個團體也存在這麼久了,為什麼他們從未
    參與任何公益活動 , 卻千方百計替犯人脫罪 ?

    誰在支撐這個團體的開銷 ?
    為什麼政府放任這個民間團體干涉司法 ?
    還沒廢死的國家一堆 , 歐盟為何偏偏盯上台灣 ?
    為什麼一談人權就要扯上江國慶 ?
    他們為何常常攻擊某些政治立場明確的官員 ?

    我不相信廢死團體沒有不可告人的企圖 ,
    這就是我堅決反對他們亂政的原因 .

    也許他們想從歐盟或聯合國得到什麼好處 ,
    但我相信他們最後只是白費心機而已.

    歐盟既然認為台灣是屬於中國的, 那就去找
    中國談人權啊 ! 幹嘛找 "台灣省省長" ?
    我看他們根本就是在打台灣的歪腦筋吧 .

  • 訪客
  • 最好笑的是 " 死刑無法降低犯罪率" 這句話.

    死刑的目的本來就不是拿來預防犯罪 , 而是懲罰 !
    你不履行國民守法的義務 , 國家就不會給你權利 ,
    團體有團體的遊戲規則 , 自己違規找死還怪誰啊 ?

    一堆比殺人魔命苦的人都沒有犯罪, 這不是個人行
    為問題是什麼 ? 廢死團體平常有關心過窮人和邊緣人
    嗎 ? 有成立過生活 ` 心理輔導之類的公益機構嗎 ?
    結果還不是只會在犯人釀成大禍以後才放馬後炮 !

    死刑沒有嚇阻力 ? 如果鄭捷知道他明天就要被槍決 ,
    你看到時他是用走的還是用爬的吧 !
  • 訪客
  • 最好笑的是 " 死刑無法降低犯罪率" 這句話.

    死刑的目的本來就不是拿來預防犯罪 , 而是懲罰 !
    你不履行國民守法的義務 , 國家就不會給你權利 ,
    團體有團體的遊戲規則 , 自己違規找死還怪誰啊 ?

    一堆比殺人魔命苦的人都沒有犯罪, 這不是個人行
    為問題是什麼 ? 廢死團體平常有關心過窮人和邊緣人
    嗎 ? 有成立過生活 ` 心理輔導之類的公益機構嗎 ?
    結果還不是只會在犯人釀成大禍以後才放馬後炮 !

    死刑沒有嚇阻力 ? 如果鄭捷知道他明天就要被槍決 ,
    你看到時他是用走的還是用爬的吧 !
  • Yun
  • 其實,版主對於聖經是誤解的
    聖經新約中提到我們都是罪人,而一個有罪的人要如何審判另一個罪人
    像耶穌和行淫的婦人
    神 祂真的很愛我們每個人
  • 訪客
  • 不予置評,版主的論點有對有錯
  • fortheniconico
  • 我不覺得作者是正確的。如果說執行死刑是正確的話,那就像是挖掉木頭腐爛的表面、而沒有看見底下的空心。

    什麼意思?意思是你只是挖掉病灶,卻沒有看見成因;一個人變成殺人犯,是有一定複數起因,單親、學校霸凌、社會的欺凌等等,如果說槍斃一個人、就能解決掉一個問題,那就像殺光所有淺在犯,社會就能太平一樣,沒錯,夜神月的思考邏輯。

    真正解決問題的方法是改進社會,盡可能彌平不平等,強化法治教育!
  • 訪客
  • 同意樓上
    是整個病態(文明病)社會&結構上出了問題
    判死只是政府無能&最消極的處理方法
    是無法找到最核心的問題

    這樣的結果 犯罪數量也不會因此下降
    以暴制暴 冤冤相報 並無法完全消弭這些事情“繼續發生”

    未來的某一天,死刑會完全消失,犯罪率也是零,你不信嘛?

    制度只是人訂出來的,沒有所謂死不死刑 “二元論” 非黑及白的關係

    每個人的價值都是一樣的 (去做比較&搞心理的&盲從卻無法判斷的都是加害者
  • 訪客
  • 並不可以用一些偏例,概括所有的人
  • 爛
  • 你又懂聖經了噢,你有看過嗎?
  • 陳彥廷
  • 是整個病態(文明病)社會&結構上出了問題
    判死只是政府無能&最消極的處理方法
    是無法找到最核心的問題?

    如果真的關心他們為何還要等牠們變成惡魔的時候殺了人才去面對他們?
    假慈悲心要大家饒他們ㄧ命?根本假掰ww
    真的要關心他們,那你的重點不是廢死,
    而是先整頓社會狀況與社會關懷,不能因為改善社會結構為理由而輕放牠們
  • 訪客
  • 廢死聯盟論點站不住腳,按照他們的邏輯就像這樣:
    我們國家有死刑,但仍然有殺人犯出現,所以死刑無法遏止殺人犯,應該廢止。
    嗯,乍聽之下很有道理,但若是這樣呢?
    我們國家有偷竊罪的罰則,但還是天天上演偷竊事件,所以罰金或徒刑無法遏止小偷,應該廢止。
    無限上綱後就是國家有司法啊!但社會新聞有停過嗎?所以司法無用,所有刑責都該廢除......
    想學北歐嗎?那你就乖乖把大部分的薪水上繳國庫,然後國家就會注重社會狀況與社會關懷,順便蓋超豪華監獄給殺人犯住......
    廢死團體平常有關心過窮人和邊緣人嗎 ? 有成立過生活、心理輔導之類的公益機構嗎 ?
    還有看到某版友說:
    ......只願意出管理輕罪的人的錢而不願意出管理重罪或死罪的人的錢是不合乎邏輯的
    要馬全管要馬不管沒有愛管不管......

    你確定你的思想正常?其實就像在解釋1+1為何等於2一樣,真不知道要從哪裡反駁你。

    殺了人是社會的責任?好,就算廢聯提出萬萬種說法來支持這一說法,那我想問的是,被害者被殺是誰的責任?喔!有人會說因為社會不公讓他們走入歧途,所以別判死,來檢討社會問題吧!
    搞笑嗎?某人因為被裁員,因無一技之長,所以去偷了錢,你們怎麼不說因為公司老闆裁了他,導致事後結果,那應該去逞罰老闆不該逞罰小偷。
    你們該做的不是天天為死刑犯說話,不是搬兩公約來說嘴,還有不讓江國慶安眠,而是去推動更多有助於讓社會降低犯罪率的方法,連加拿大或北歐這種地方都尚有殺人犯,你們要拯救的不是已犯下過錯的人,而是尚未萌生殺意的人。
    但就我所看到的你們,就像是覺得那種事業不夠高大上,以我人上人的學力與高尚的品德,把廢死掛在嘴上才夠潮,剩下那些社會福利的事情就交給政府吧!我們還可以嘴砲他們跟不上世界潮流。
    要知道,不是因為死刑符合那些畜牲的罪行,而是因為找不到更殘酷的懲罰方法。
    終身監禁?蓋監獄的錢哪來?廢聯出嗎?還有地咧?管理人員咧?
    所有的錯都能彌補,除了故意殺人(真心不知道當看到那些慘不忍睹的屍體與暴行,為何有人會說他不必已死謝罪,讓他活著有何用?死人與活人等價嗎?被害者家屬的權益你們怎麼都不說說?)
    最後,去精神病科掛個號吧!台灣健保關心您的荷包與腦子。
  • Clain Kevin Wu
  • 建議在外島弄一個監獄, 管理人員以及相關所有人員 全部由廢死聯盟擔任
    由於不能有死刑的主張, 人員不得持有槍枝,
    還請廢死聯盟盡快參與建造
    以後死刑犯以及無期徒刑犯都送到那裏 由廢死聯盟照顧
    死刑的執行時間交由廢死聯盟的管理人員決定
    這樣可以避免他們無腦的要求造成社會的紛爭
  • 123
  • 連facebook都支持死刑了,非死不可 非死~不可!!!!
  • 123
  • 連facebook都支持死刑了,非死不可 廢死~不可!!!!
  • 訪客
  • 針對第一點,您提到的:因此我認為所有問題應該都要放在司法改革上,沒有良好司法改革,這跟廢死完全是兩碼事情。有冤獄發生,就代表司法還有需要改進地方,不代表死刑該被廢除!

    我個人的想法是,以"不相信司法系統可以百分之百沒有冤獄",就像您說的,這可以由司法改革進行。但是同時,與廢除死刑也息息相關,假設一個人背叛除了死刑且已執行,而後發現此為誤判,完全是無法彌補的。

    因此我認為,您要支持司法改革,並支持死刑的前提,必須是"司法系統可以百分之百保證判除死刑絕對不會有誤判",否則就與您提的"你彌補了他們嗎?你不能!"形成矛盾。
  • 訪客
  • 死刑有廢了嗎?
    死刑有廢了嗎?
    死刑有廢了嗎?
    答案是 : 死刑還存在!

    還不是一堆隨機殺人.
  • koko121569
  • 所謂的廢死聯盟真正的名稱是廢物怕死聯盟 因為他們怕那天想殺個人 又怕被判死 所以才搞這些 一些低智商人所組織的團體 有死刑才能有嚇阻 也能消除罪惡 真的非常看不起這些人權組織 事不關己不癢不痛
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 我認為死刑不該廢除 我不認為那些嗜血殺人犯被關個幾年出來就''都''能洗心革面
    到時候再度犯案又得要浪費司法資源再去追捕
    說真的 他們剝奪了他人的人權 他還要談什麼人權??
    那些證據確鑿的殺人犯或是重罪犯 本就該為自己行為負責 槍斃是很便宜他了 想想他凌遲被害者時的殘忍模樣 你們卻要讓他在牢裡白吃白喝?
    廢死聯盟與其勞心費神幫殺人兇手爭取人權 倒不如去關心社會需要幫助的人們吧 否則在我們眼裡只不過是偽善者罷了。
    而死刑存在的同時更要加強教育 輔導 司法審判也要更強化 避免冤獄案 讓百姓出門不必人心惶惶 唯恐殺人犯在身邊流竄。
    你們說 死刑存在 犯罪率並沒有因此下降 所以要廢死
    但死刑一旦廢除了 犯罪率難道會下降嗎? 那些殺人犯犯再重的罪都只是被關而已 還有免費的牢飯可以吃呢 別妄想他們會因為社會上有你們幫他們爭取人權 而大徹大悟痛改前非 簡直是謬論。
    台灣的立法 司法機關 經過這麼多起喋血事件 應該要正視這些問題了 每天在議會上爭一對雞毛蒜皮的小事 倒不如多多關心社會的聲音吧
  • 酪梨
  • 版主寫得很好,請借分享!
  • 紅雲
  • 葉老大:廢死也沒關系,但要讓他不好過,每幾個月拖出來鞭刑一次,看誰還敢。就是監獄的日子太好過了。大家才不怕。像日本有個像地獄的監獄,生不如死,台灣也成立這樣的。都關到那去!
  • 訪客
  • 廢死的在騙你,騙說死刑沒效果。
    其實這些個罪犯一輩子從沒「親眼」看過死刑,當然沒效果。
    古代斬首示眾,乃村民圍成一圈,開放觀看達到教化群眾效果。
  • 123
  • 支持先鞭刑一年再無麻醉槍斃
  • Kong Wang
  • 台灣人真的太善良了 還可以糾結在死刑 我的話就無期徒刑+鞭刑 且不得假釋 不用死但要讓你生不如死
  • 張策軒
  • 為何認為廢死聯盟沒有考慮到司法改革?
  • 乩童
  • 給廢死聯盟一條路吧!馬上立法,凡殺害廢死聯盟成員者或其九族一律免死,因為他們有大愛,是神是聖人,會原諒兇手的,而殺害一般民眾者維持死刑槍決。因為一般人都是弱者只能靠法律來替他們爭取安全與公道
  • 訪客
  • 死刑還存在,為什麼沒效果
    因為死刑名存實亡,看看前年,僅一人被處決,而去年?更是一個被執行死刑的都沒有!
    正因如此,惡人都知道了,殺人放火沒關係,有廢死聯盟在你們後面挺你!
    甚至有犯罪者還有人權律師教他如何在法官面前演戲,該如何逃脫法律的制裁!

    另外一說廢死的宗旨是為了避免冤案,而冤案最多的軍法,廢死聯盟從來都不去管
    他們只會對社會上人證、物證充足,必定肯定凌辱殺害民眾的惡人投以同情,認為這些人才有人權!而被殺害的人?死人沒有人權可言!
    更別提軍中因冤案上天無路下地無門的可憐人?廢死聯盟才不管他們是誰呢!
  • 訪客
  • 可以讓我聽一下你的高見

    如何制定法律才能防止冤案的發生呢?

    要完美的喔!

    不會被反過來利用的那種


    法律要怎樣修改?才能完美的不會出現任何冤案?

    修改法律文字上如何不被反過來利用嫁禍呢?

    科技進步 通常是犯人的科技進步比警察更快
    如何做? 怎麼避免?

    都不知道啊!
  • 訪客
  • 所謂的不能刑求逼供

    要怎樣規定?
    避開驗傷的方式警方多的是
    在場也全都是他們的人
    律師24小時陪同?
    律師總要回家吧~
    親人陪同? 沒有親人的怎辦?
    沒人24小時陪同不就不能拘留嫌疑犯??

    全程錄影?
    是要全程過程攝影機一秒都不能斷?
    總會有沒拍到的地方
    如果一刻都不能離開攝影機
    真的施行起來 對警察來說是無理的要求


    司法改革是要改判斷是否死刑的基準點嗎?

    要改得更謹慎? 要到多謹慎的程度?

    物證人證都在?
    多的是人證物證都有 自白書也有
    可是還是冤案


    一定要看到行兇的瞬間?
    那要逃避死刑就更輕鬆了~
    反正只要不被看到就不會死
    根本等同廢死
  • 支持廢除死刑
  • 支持廢除死刑
  • 天理(情理法)
  • 當檢察官及法官是關公及包公的化身剷奸除惡為人民申冤死時,我是贊成死刑。
    可是現在一大堆敗類檢察官敗類法官知法玩法到處放惡人去殺人放火來害人,我是支持馬英九廢除死刑。
    廢除死刑甚至廢除全部法律不但能扼止敗類檢察官敗類法官利用司法裁量權知法玩法到處放惡人去偷搶拐騙賣毒及殺人放火來害人,而且能讓被殺的受害者不管是恐龍高官或是平民百姓,犯罪者都不用被判死刑,這才是真平等真公平。
    天理(情理法)

  • 我不支持廢死
  • 1. 敢在台灣自豪於「我不會被冤死」
    2. 台灣的刑事司法,其公正透明程度足以發動每一次死刑嗎?
    3. 法條不會認人,執法者才會。如果你無法放心「輕罪」者得到公正對待,那麼重罪者在一聲槍響之下,就是冤死。
    4. 刑度考量呢?即便他有為自己過錯需要付出的責任,然後死刑他吧?因為你闖紅燈可能撞死人,所以你必須被槍斃。
    5. 當廢死聯盟救出或者找到不該死,或罪不致死的人時,我們沒為了「冤獄」而對抗公務人員的怠惰,反而要求他們不要去營救不該被殺的犯罪人、頂罪或栽贓的被冤者,對嗎?

    一個團體的理念,你可以不認同,可是對於他們具備的正面貢獻,為什麼要妖魔化?

    引經據典駁斥,可是你也踏入「穿越」的陷阱。

    對於證據確鑿或是重罪現行犯,殺之。我支持。但是以自白、目擊者證詞、推論、完全無直接證據及動機者,這些呢?

    如果你認為冤案每年都會發生,不可避免,那麼謹慎不就是更應該做到的事嗎?

    抓不到兇手,是一個錯,錯殺了再殺一個不該死的,是兩個錯,而且變成「懲罰無辜,放縱真兇」。

    我不同意他們的理想,但是我捍衛他們的用心。
  • 訪客
  • 聖經反死還是反廢死?
  • 湯姆
  • 20多年前顯學「福利國」理論,
    學者一家之言令國家社會奉之為圭臬,執政者莫不敢違。
    但多年的實驗,最終許多國家落得以國運頹落為代價。

    我對於法律學者如此強壓大眾深感莫名,
    套句張善政的話語:「你認為是你認為」!

    每一個人生而須學習面對死亡,
    但我們的共識都是死刑犯的生命已經失去意義,已到終點,
    生命的尊嚴是拘禁斗室苟延而活嗎?
    請學者再想清楚些再來說服我們吧!

    我們不能確知生命的起源與去向,
    也許死亡才是一種超升。
  • 湯姆
  • 重病者走在死亡的幽谷,正向面對生命的終點。
    死刑犯面對著沒有止境的折磨,是真正的慈悲嗎?

    生命沒有答案,
    鄭捷也許已化身光明的綠草如茵。
  • 天理(情、理、法)
  • 支持馬英久廢除死刑,修改刑法讓敗類檢查官及敗類法官需與犯罪者連坐處罰及賠償受害者。
    當檢察官及法官是關公及包公的化身剷奸除惡為人民申冤死時,我是贊成死刑。
    可是現在一大堆敗類檢察官敗類法官知法玩法到處放惡人去殺人放火來害人,我是支持馬英九廢除死刑。
    廢除死刑甚至廢除全部法律不但能扼止敗類檢察官敗類法官利用司法裁量權知法玩法到處放惡人去偷搶拐騙賣毒及殺人放火來害人,而且能讓被殺的受害者不管是恐龍高官或是平民百姓,犯罪者都不用被判死刑,這才是真平等真公平。
    天理(情理法)
  • 煥緒
  • 要追咎一個人背後環境造就的犯案動機,依此來改善,避免下一個加害人,需追溯其爸媽,師長,朋友的思考能力與合理的成熟度,有可能複刻每一個人都懂事,並用愛心盡心去教育嗎,所需耗費的成本估算,可能連國民生產毛額都不夠用,所以不是管理問題,而是需效仿有效杜絕國家,比如犯罪較低的新加坡
  • 謝高文
  • 廢死聯盟最大的問題有兩個:
    1.顛倒是非與邏輯
    2.將不關法律的事硬扯到法律身上
    廢死聯盟最常的問題,就是「死刑就能嚇阻隨機殺人嗎?」實際上,這根本是顛倒是非的問題,既然你們挺廢死,他們更應該問自己一個問題:
    「廢死就能嚇阻隨機殺人嗎?」
    白痴也知道這個問題很蠢;那個在湯姆熊無故殺死小男生的人渣,他就是嗆「反正殺一兩個也不會死刑」。這個世界上如果沒有廢死聯盟在亂搞,那個小男孩現在還有機會活下來,那個小男生,還有最近遇害的小女孩,廢死聯盟都要負責。廢死不但不能嚇阻隨機殺人,反而會助長隨機殺人,尤其是像湯姆熊那個案子。

    其次,法律的功能是什麼?廢死聯盟恐怕沒有人答得出來。憲法23條揭示的比例原則,基本上就是法律該管的事項:
    防止妨礙他人自由
    避免緊急危難
    維持社會秩序
    增進公共利益

    這才是法律應有的功能。「教化」從來就不關法律的事,法律是最道德的最底線,嚴格來說,法律根本連道德都算不上。所以你是要法律為隨機殺人的出現負什麼責任?我們每年花超過20%的預算在辦教育,是辦假的嗎?
    不論是隨機殺人犯的出現,或是詐騙犯的出現,都是社會責任。可能教育出了問題,可能社會機制出了問題,可能經濟出了問題。這些層面檢討完之後,才會輪到法律的責任。每一個層面都有每個層面該負責的機制,而法律永遠是離那些責任最遠的。在台灣,針對各種犯罪,如果你要檢討法律有什麼責面,那永遠只有一個結論:
    台灣的法律太寬鬆,執法又不嚴。

    最近日本發生一個案子,有個黑道朝敵對幫派的事務所投手榴彈。這個手榴彈只是警告意味,無人傷亡,只震破了兩片玻璃,還有外牆有些污損。結果,檢察官日前偵結起訴,求處15年有期徒刑。
    相反的,最近台灣有個案子,有一對情侶因為看某人不爽,將對方打到死。結果依傷害致死判7年。
    在日本,肇逃(致傷)就可以判到17年(一年以上),如果肇逃致死,一個人死可以判20年,兩個人以上可以判到30年。今天台灣發生的案子,一個肇逃的在途中撞到另一台車,導致被害者的車起火,將車內兩人活活燒死。在日本的話,這個案子少說也可以判到20幾年,在台灣就是過失致死,能判到兩年就要偷笑。

    白痴也應該明白,如果台灣的法律在台灣的刑案中應該負什麼社會責任的話,就是因為刑法的刑度太低,而且多少令人髮指的罪行都無法判死。殺父母不判死,直播殺妻女不判死,無故殺小孩不判死,會讀書不判死,這才是法律應該負的社會責任。現在你們不去強化刑法還有司法,卻要司法依法槍斃死刑犯來為隨機殺人犯的出現負責,根本是倒因為果,惡人先告狀。
  • 叫總幹事保全去檢舉吸毒,瘋子傻子瓜不被惡人打死才怪
  • 叫總幹事保全去檢舉吸毒,瘋子傻瓜不被惡人打死才怪,保全就是保護自己的安全懂嗎。
    當檢察官及法官是關公及包公的化身剷奸除惡為人民申冤死時,我是贊成死刑。
    可是現在一大堆敗類檢察官敗類法官領人民血汗納稅錢高薪卻知法玩法到處放惡人去殺人放火來害人,我是支持馬英九廢除死刑。
    檢察官法官被殺被騙就馬上重判處死刑及關到鬍子長及膝,人民被殺被騙就說犯罪者有教化機會要輕判免死免關,肯亞詐騙案台灣還司法腐敗到揚名國際。
    廢除死刑甚至廢除全部法律不但能扼止敗類檢察官敗類法官利用司法裁量權知法玩法到處利用不起訴或輕判的方式放惡人去偷搶拐騙賣毒及殺人放火來害人,而且能讓被殺的受害者不管是恐龍高官或是平民百姓,犯罪者都不用被判死刑,這才是真平等真公平。
    天理(情理法)



  • 橘
  • 我只能說 你們反廢死的人可以不要一直對不同於己方意見的人提出,該去看精神醫生的說法嗎? 很明顯你不想好好討論啊! 不同於自己想法的人就要窮盡侮辱之能事,即便他說得有道哩,不覺得很可恥嗎?
  • 投資客
  • 許多人以為一旦政府通過廢除死刑, 廢死聯盟會利多出盡, 就地解散. 這實在多慮了, 廢死通過, 廢死聯盟反而會擴大業務範圍:
    1) 在各監獄, 各警政單位, 監督政府是否確實廢死, 任何兇殺犯的生命安全及生活品質保障, 都是廢死聯盟要關心的業務. 有兇殺犯在追捕時或監禁中, 因任何原因死亡, 通報外國團體, 譴責政府. 監督政府是否對兇殺犯及其家人的就業, 教育, 婚姻, 醫療, 購屋, 交通等問題, 確實做好專案補助及協助.
    2) 不自由, 毋寧死, 國民有天賦的行動自由權, 不容政府剝奪, 所以要進一步追求廢除徒刑, 讓所有人免於失去自由的恐懼. 即使 100% 的人民反對, 那也只是人民的思想野蠻, 不夠進步而已.
  • 天理 (情理法)
  • 情理法說得有瑕疵吧一下贊成死刑一下又支持馬英九廢除死刑??
  • 訪客
  • 佩服佩服!!為我增添了不少寫作文的素材.
  • 訪客
  • 不支持廢死 也不需要一直批評吧
    現在有死刑 社會有很安定很和諧嗎
    有因為看到有人殺人被判死刑
    就沒有人再殺人嗎
    會因為你把他判了死刑把他殺了
    就解除人類的恐慌嗎
    因果關係 有因就有果
    假如你今天殺了一個人
    總有一天你會遭到報應
    搞不好不是在短時間內
    可能是在三十五十年後
    或者是到了下個輩子
    但一定會接受到你應有的懲罰
    人不能決定誰該死 誰不該死
    這一次都是交給上帝來決定的
  • wl556691
  • 今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    最怕的就是依目前台灣的執法能力
    如果真的死刑,怕會有很多冤案
    是一個生命消失,不像現在罰罰錢、在看守所待個幾年而已!
    畢竟不是每個人都能像鄭傑一樣在大庭廣眾之下犯案

    而且如果是有深仇大恨,有非殺不可的仇人
    不向鄭傑那樣濫殺無辜,而是針對仇方怎麼處理?
    有些仇不是說忍就能忍的,何況是那種長期累積的負面情緒!

    一樣
    今天如果法律上
    對於相關的事件處理事項完整
    警察與檢察官的處理方式正確
    怎麼樣都好

    而不是過於依賴那該死的測謊機
    或是隨便聽從路人的證詞
    連別人騎車自摔,嫁禍給後方的人說是追撞
    因為沒有錄像證據,警察就相信這種蠢事 . . .